宋代瓦肆里，把讲三国故事，称为“说三分”。

《三国演义》的降生之前，曾经有了少量民间三国故事。

所以“说三分”，就要面对三重叙事。

第一重，是历史叙事，比拟凑近历史假相的状况，或者是怎样的。

第二重，是民间叙事，老百姓喜闻乐见的三国故事，是什么样的。这些故事，或者离历史假相很远，然而真真是反映了高层社会的一种等候。

第三重，是《演义》叙事，《三国演义》怎样在历史叙事和民间叙事中，找到了最现实的联合部，最终成了影响力最大的作品。

陈寿是一个什么样的人

讲三国历史，人造首先要讲陈寿的《三国志》。

《三国志》是记载三国历史的正史。当天的文明遍及水平，不是后人可比，所以基本上只需一聊《三国演义》，就会有人跳进去通知你，《三国演义》无法信，其中很多都是故事，要了解历史，还是要看《三国志》。

不过，《三国志》这书很不容易读。这不只由于它是白话文写的，太深了所以难读。实践上哪怕你浏览白话文一点阻碍都没有，读《三国志》还是会感觉云里雾里的。

陈寿是蜀国人，而且他必需是出身于蜀国的一个大家族。

第一，在蜀国的时刻，陈寿做过卫将军主簿。蜀汉负责过卫将军的，史料记载就两团体，一个姜维，一个诸葛瞻，诸葛亮的儿子。陈寿做过这两团体其中一个的机要秘书。

第二，陈寿得罪了后主刘禅时代掌权的大宦官黄皓，不是他跟错人了，被牵累，而是他间接得罪了黄皓。小孩儿物就是想得罪级别这么高的大宦官，也够不着。

第三，陈寿的教员是谯周，蜀国最大的学术威望。

第四，蜀国被灭之后，陈寿在晋朝的仕途履历，是被评估为十分不顺利的。然而，他失掉过晋武帝的亲身嘉奖，做过故乡巴西郡的中正，也就是说他的老乡谁有资历当官，他说了算；陈寿又做过太守，相当于当天地级市的一把手；还做过治书侍御史，就是在国度的监察系统，负责关键职务。这种人生不顺，和个别老百姓齐全不是一个概念。

所以某种意义上，陈寿可以说是三国很多历史事情的当事人，而不是一个拉开足够距离的历史记载者。

比如说，他亲身教训了魏国灭掉蜀国的事。陈寿对蜀汉是有感情的，这份感情能不能直白表白进去？当然不能。魏国灭蜀时，军纪很蹩脚。你说他能不能照实写魏军的暴行？写了，魏国的统治者容不得他，不写，又良知不安。

《三国志》写曹髦之死及曹仁战绩

而后是司马家夺取曹魏政权，建设了晋朝。这个环节里做了很多卑劣无耻的事。这些事，你说陈寿能怎样写？

司马昭杀掉曹魏小皇帝曹髦，《三国志》这样记载的：

就这样一句话而已。

当然，前面还有一道皇太后的诏书，太后说曹髦是个神经病，要杀自己，结果在乱军中被误杀了

如何从叙事角度分析三国演义？

叙事角度分析历史著作对三国志演义的影响：汉灵帝死后大将军何进与阉宦势力的斗争是一个大事件，但小说将何进描述为刚愎自用的颟顸角色，整个过程也只作为引出董卓的铺垫性情节。 可是从《后汉书》本传看，何进决意革除“天下所疾”，很有一番摧陷廓清的抱负，他与太后百般周旋，甚至不惜站到自己家族的对立面。 作为一个励志进取的失败者，小说却没有把他写成悲剧人物，为什么？因为在小说语境中何进的外戚身份跟十常侍一样令人厌憎，这里不能忽视叙述者的情感与立场。 其实，当初的情势跟后人的认识不一样，汉末自党锢之狱以来，外戚与士族结盟已形成一种政治传统，如当年窦武、陈蕃便是。 小说与史传对同一人物或同一事件的不同叙述，往往包含不同的伦理认识。 如，《三国志》叙说刘备战场上屡屡抛妻弃孥，让人一眼看出嘲讽之意——其未能整齐阃内，有违风教之旨，何论“治国平天下”？小说家却藉其家室屡经丧乱的史实，刻画刘备对女色不甚用心，更于忧患中苦其心志、动心忍性的大人之风。 史家着眼于修身齐家，小说家却道“妻子如衣服”，似乎置于截然不同的历史语境。 再如，曹操杀吕伯奢之事，《三国志》的隐匿态度与《三国演义》之精彩描述恰成对照。 此事见诸裴注所引王沈《魏书》、郭颁《世语》和孙盛《杂记》，并非后世小说家之结撰，陈寿撰史不取此节，自有掩饰回护之意。 《三国志》记述曹操行事往往托于目标与纲领之大义，顾不得些许“不仁”之事。 曹操杀吕之际尚为国家奔命，小说里陈宫碍于曹操刺卓之义，未能下手除去这“狼心之徒”，却想：“我为国家，跟他到此，杀之不义，不若弃而他往。 ”京剧《捉放曹》便是抓住陈宫这句话大做文章，戏中一迭声的“悔不该”，实是纠结于心的“仁”“义”之辨。

急！！！三国事件的故事梗概

三国演义 《三国演义》英文名:是中国古代第一部长篇章回小说，是历史演义小说的经典之作。 该小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。 在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。 是我国四大名著之一. 在《三国演义》全书出现以前，中国各类小说一般都篇幅短小，有些甚至只有几十个字。 三国演义是中国第一部长篇小说，中国小说如何由短篇发展至长篇，这点我们要注意。 原来宋代讲故事的风气盛行，说书成为一种职业，说书人喜欢拿古代人物的故事作为题材来敷演，而陈寿《三国志》里面的人物众多，事件纷繁，正是敷演故事的最好素材。 三国故事某些零星片段原来在民间也已流传，加上说书人长期取材，内容越来越丰富，人物形象越来越饱满，最后由许多独立的故事逐渐组合而成长篇巨著。 这些各自孤立的故事在社会上经过漫长时间口耳相传，最后得到辗转加工，集合成书，成为中国第一部长篇小说，这是一种了不起的集体创造。 与由单一作者撰写完成的小说在形态上有所不同，很值得我们注意。 这种源出众手的小说，后来还有神魔小说《西游记》和另一讲史小说《水浒传》。 三国演义对后来的小说相信有一定的启导作用。 讲史文学的源流，这部巨著本身的文学价值，以及它对后世的影响，都值得我们深入讨论。 三国故事在我国古代民间颇为流行。 宋元时代即被搬上舞台，金、元演出的三国剧目达30多种。 元代至治年间出现了新安虞氏所刊的《全相三国志平话》。 元末明初罗贯中综合民间传说和戏曲、话本，结合陈寿《三国志》和裴松之注的史料，根据他个人对社会人生的体悟，创作了《三国志通俗演义》，现存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗称“嘉靖本”，本书24卷。 清康熙年间，毛纶毛宗岗父子辨正史事、增删文字，修改成今日通行的120回本《三国演义》。 《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。 全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。 在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。 今天我们对于作者的这种拥刘反曹的倾向应有辩证的认识。 尊刘反曹是民间传说的主要倾向，在罗贯中时代隐含着人民对汉族复兴的希望。 《三国演义》以东汉末年及魏、蜀、吴三国历史为题材。 作者在民间传说和民间艺人创作的话本、戏曲的基础上，运用了陈寿的《三国志》和裴松之注的正史材料，结合自己丰富的生活经验，写成了《三国志通俗演义》。 这部书版本很多，现存的最早刊本是明嘉靖本。 全书24卷，240则，题“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”。 它集中了宋元讲史话本和戏曲中的精彩部分，将元代的《全相三国志平话》全部加以改写(删去了荒诞的故事，增加了史实，扩充了篇幅)，成为一部长篇巨著。 此后，新刊本大量出现，但它们都只是在嘉靖本的基础上，作了一些增删、整理的工作，没有大的改变。 最流行的本子，是清初毛纶、毛宗岗父子增删、评点过的120回《三国演义》。 书约成于康熙初年，比嘉靖本更加紧凑完整。 现在人民文学出版社的版本，即根据这个本子重印，删去了评点。 《三国演义》刻划了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。 诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有近世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。 曹操是一位奸雄，他生活的信条是“宁教我负天下人，不教天下人负我”，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家阴谋家这与历史上的真曹操是不可混同的。 关羽“威猛刚毅”、“义重如山”。 但他的义气是以个人恩怨为前提的，并非国家民族之大义。 刘备被作者塑造成为仁民爱物、视贤下士、知人善任的仁君典型。 《三国演义》描写了大大小小的战争，构思宏伟，手法多样，使我们清晰地看到了一场场刀光血影的战争场面。 其中官渡之战、赤壁之战等战争的描写波澜起伏、跌宕跳跃，读来惊心动魄。 全书的文不甚深，言不甚俗，简洁明快，气势充沛，生动活泼。 《三国演义》带来我国历史小说创作的热潮，它所塑造的一系列人物形象在我国已家喻户晓，妇而皆知。 《三国演义》的版本很多，主要有：明弘治刻本《三国志通俗演义》，文字粗朴，内容平易；《三国志演义》，清毛宗岗增删评点本，约成书于康熙初年，该本在社会上流传最为广泛。 人民文学出版社多次重印出版。 梗概 《三国演义》以各统治集团之间的政治斗争和军事斗争为内容；以蜀和魏的矛盾为主要线索开展全书情节，塑造了一大批王侯将相和政治、军事、外交上的英杰人物。 其中主要的人物是诸葛亮、曹操和关羽。 诸葛亮是《三国演义》中一个极为重要的人物。 他是智慧的化身。 在民间家喻户晓、妇孺皆知。 有这样一句俗话：“三个皮匠，合成一个诸葛亮”，足见他影响之深广。 自诸葛亮初出茅庐之始，便立刻成为蜀汉——刘备集团中的核心人物。 刘备曾说，得到诸葛亮“如鱼得水”，不仅对他言听计从，而且付以几乎全部的军中大事，在刘备去世后，诸葛亮实际上上成为蜀国的最高决策人。 诸葛亮为报答刘备三顾茅庐之恩，也真正做到了“鞠躬尽瘁，死而后已。 ”。 在诸葛亮身上，集聚了许多政治家的美德和超人的智慧。 他的智多谋更为人们津津乐道。 像博望坡用兵，草船借箭。 不仅如此，他还能随机应变，如“空城计”的运用。 总之，诸葛亮是中国老百姓人人喜爱的人物。 《三国演义》全书通过错综复杂的预选斗争，提示了宫迁内部、集团与集团之间，同一集团的不同势力之间，以权术和机变为手段的政治斗争，以利欲和霸权为目标的军事争夺，再现了三国时期动荡不安的现实。 书中描写了数百次大大小小的战争，描写的特点是侧重于表现人的主观能动性和战略战术的运用。 赤壁之战是该书描写的十分出色的一次战争。 在赤壁之战中，周瑜、诸葛亮等人正确地分析了敌我双方形势，通过反间计、连环计、苦肉计等一系列有步骤、有计划的行动、，将己方的优势予以充分发挥，同时又巧妙而正确地确定和运用火力攻等战术，最终以弱胜强击败了强大之敌。 反观曹操一方，自恃兵力雄厚，目空一切，骄代表性自大，盲目轻敌，决策指挥一错再错，使自己的优势逐步丧失，最终遭致惨败。 《三国演义》还描写了封建统治阶级内部的不同集团和派别，为达到一己私利，尔虞我诈、勾心斗角，使尽阴谋诡计，广泛地运用谋略权术，进行了激烈复杂的政治、军事斗争。 这，贯穿全书的始终。 孙权为从刘备手中取回荆州，不惜以自己的亲妹妹为诱饵，使用“招亲”把戏，企图将刘备“赚来南徐……幽囚于狱中，却使人去讨荆州抽刘备”。 此计被识破后，又谎称“国太病重”，欺骗孙夫人携带刘备幼子阿斗返回东吴，企图以阿斗为人质交换荆州。 在关羽失荆州死亡之后，孙刘联盟破裂，孙权惟恐刘备起兵报复，遂派使臣送一封信给曹操，孙权在信中奉承曹操说：“臣孙权久知天命已归王上，伏望早正大位，遣将剿灭刘备，扫平两川，臣即率群下纳土归降矣。 ”孙权劝曹操废汉称帝的企图有二：一是可以引起刘备及其他拥护汉室势力群起反对曹操；二是转移刘备对东吴夺荆州、杀关羽一事的注意，用心十分险恶。 难怪曹操说：“这小子想把我放在火炉上烧烤吗？”却使以仁义取天下的刘备也极善于玩弄谋略，当吕布被曹操俘获时，曹操询问刘备如何处置，刘备帮作沉思，随后提醒曹操说：“公不见丁建阳、董卓之事乎？”致使刘关张三人合力方可击败的吕布顿时殒命。 曹操煮酒论英雄时，他假托闻雷失箸，以掩饰自己的失态，竟然瞒过了一代奸雄曹操。 赵子龙大战长坂坡，奋力救回幼主阿斗，刘备竟当赵子龙面掷阿斗于地，正如民间歇后语所说：“刘备摔阿斗——收买人心。 ” 鉴赏与评析 《三国演义》不仅是较早的一部历史小说，而且代表着古代历史小说的最高成就。 小说采用浅近的文言，明快流畅，雅俗共赏；笔法富于变化，对比映衬，旁冗侧出，波澜曲折，摇曳多姿。 又以宏伟的结构，把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密，叙述得有条不紊、前后呼应，彼此关联，环环紧扣，层层推进。 《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上。 小说最擅长描写战争，并能写出每次战争的特点。 注意描写在具体条件下不同战略战术的运用，指导作战的主观能动性的发挥，而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上。 如官渡之战、赤壁之战、彝陵之战等，每次战争的写法也随战争特点发生变化，在写战争的同时，兼写其他活动，作为战争的前奏、余波，或者战争的辅助手段，使紧张激烈、惊心动魄力的战争表现得有张有弛，疾缓相间。 如在赤壁之战前描写孙、刘两家的合作、诸葛亮、周瑜之间的矛盾，曹操的试探，孙、刘联军诱敌深入的准备等等，在人物塑造上，小说特别注意把人物放在现实斗争的尖锐矛盾中，通过各自的言行或周围环境，表现其思想性格。 如曹操的奸诈，一举一动都似隐伏着阴谋诡计；张飞心直口快，无外不带有天真、莽撞的色彩；诸葛亮神机妙算，临事总可以得心应手，从容不迫。 著名的关羽“温酒斩华雄”、“过五关斩六将”、张飞“威震长坂桥”、赵云“单骑救幼主”、诸葛亮“七擒孟获”、“空城计吓退司马懿”等更是流传极广的篇章。 《三国演义》虽以历史为题材，但它毕竟不是史书而是文学作品。 因为它经过了艺术加工，有不少虚构。 《三国演义》的艺术成就是多方面的。 1.它成功地塑造了众多的人物形象。 全书写了四百多人，其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型。 各类人物各有共性；同类人物各有个性。 作者描写人物，善于抓住基本特征，突出某个方面，加以夸张，并用对比、衬托的方法，使人物个性鲜明生动。 这是作者塑造人物的一条基本原则。 小说中运用这一原则的最好说明，就是向来人们所谓的“三绝”，即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——机智过人。 小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中，放在尖锐复杂的矛盾冲突中来塑造。 对于主要人物，往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格。 2.它长于描述战争。 全书共写大小战争四十多次，展现了一幕幕惊心动魄的战争场面。 其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色。 对于决定三国兴亡的几次关键性的大战役，作者总是着力描写，并以人物为中心，写出战争的各个方面，如双方的战略战术、力量对比、地位转化等等，写得丰富多彩，千变万化，各具特色，充分体现了战争的复杂性和多样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险，而又不显得凄惨，一般具有昂扬的格调，有的还表现得从容不迫，动中有静，有张有弛。 3.它的结构，既宏伟壮阔而又严密精巧。 时间长达百年，人物多至数百，事件错综，头绪纷繁。 而描述既要符合基本事实，又要注意艺术情节的连贯。 因此，在结构的安排上是有很大困难的。 可是作者却能写得井井有条，脉络分明，各回能独立成篇，全书又是一个完整的艺术整体。 这主要得力于作者构思的宏伟而严密。 他以蜀汉为中心，以三国的矛盾斗争为主线，来组织全书的故事情节，既写得曲折多变，而又前后连贯；既有主有从，而又主从密切配合。 4.语言精练畅达，明白如话。 今天看来，这种语言似乎半文不白，但在当时它却近于白话；用这种语言来写长篇小说，是一种创举，和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比，是一个明显的进步。 《三国演义》在艺术上的最大缺点，一是人物性格固定化，缺少发展变化。 这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限。 二是想象、夸张有时不合情理。 鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。 ”这批评是很中肯的。 《三国演义》是古代历史小说中成就最高、影响最大的一部作品，它广泛流传，魅力无穷，在中国文学史上和人民生活中都有着难以估量的深影响。 《三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。 现举几个人物说明。 诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。 历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。 可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。 《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。 鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。 ”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。 刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。 及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。 机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。 ”但他“折而不挠，终不为下”。 在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。 电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。 关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。 马超投降刘备后，封为平西将军。 时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。 这是典型的有勇少谋的武将性格。 但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。 他跟随刘备，不避艰险。 下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。 但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。 总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。 曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。 曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。 生活节俭，不好华服。 与人议论，谈笑风生。 “勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。 他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。 但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。 因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。 周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。 刘备称他“文武筹略，万人之英”。 孙权则赞他有“王佐之资”。 但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。 写周瑜，是为了抬高诸葛亮。 因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。 鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。 历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。 他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。 这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。 曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。 赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。 在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。 吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。 但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。 品评历史演义，感受三国风云——《三国演义》读后感 “滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。 《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。 由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。 与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。 下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。 一、真实与虚构 演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。 人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。 但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。 比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。 又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。 类似的例子当然是数不胜数。 读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。 因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。 而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。 总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。 二、神化与丑化 《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。 被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。 诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。 下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。 南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。 而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。 自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。 罗贯中也是同意朱熹的观点的。 所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。 这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。 这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。 至于丑化，基本是对神化而言的。 比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个嫉贤妒能的人。 丑化大部分都是为神化作映衬的。 三、人物与线索 《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。 而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。 如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。 《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。 《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。 如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。 而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。 四、封建与王道 《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。 《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。 正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。 首先是诸葛亮。 《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。 诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。 然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。 如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。 又如，诸葛亮敢于使“空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。 然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物。 如，诸葛亮的几次“夜观天相”，几次“锦囊妙计”。 而在“七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。 类似的问题，还可以在“巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。 关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。 在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。 《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的“忠”“义”思想。 《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。 明、清的统治者曾经几次封其为“大帝”，到处为其立庙。 这就清楚的说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。 此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”。 作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。 此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。 由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。 五、诗词与歌赋 《三国演义》的另一大成功便是引入了大量的诗词歌赋，虽然数量比《红楼梦》中要少，但是其中不乏精品之作。 一部分诗词是为了表达情感而引入的，另一部分则是出现在人物的吟唱中或笔下。 如，“苍天如圆盖，陆地似棋局……”（第三十七回），此乃文中诸葛亮所作。 又如，“曹操奸雄不可当，一时诡计中周郎……”（第四十五回），此乃后人叹曹操中计误杀蔡瑁、张允之事。 篇头词“临江仙”，气势磅礴，让读者感到一股浩然之气；读过之后，更有一种意犹未尽、引人入胜的感觉。 篇尾诗“古风”，则把三国一个世纪的兴衰成败、长达66万字的文字概括成仅300余字的长篇叙事诗。 虽然没有华丽的词藻，但是它却像一片押韵的后记一般，带领读者重温三国风云。 其最后几句，更是引发了作者对历史的思考与认识：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。 鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。 ”留给读者无限的遐想。 总而言之，《三国演义》可以说是四大名著中仅次于《红楼梦》的精品小说。 虽然其中有些思想值得我们去探讨，但是它留给中华民族的意义是深远的。 《三国演义》取材于三国历史，这是没有疑问的。 但历史在这里只不过是一个故事框架，一个时空断限。 历史人物已被重新塑造，历史事件已被重新安排。 它不再像历史典籍那样去真实地记录历史、叙述历史，而是根据作者的创作意图去塑造历史、虚构历史，把作者对历史人物的爱憎、对历史规律的把握和对历史精神的阐释全都融合到一起，将三国历史加以演义、虚构、渲染，或者改头换面。 由于小说艺术本身的局限，在《三国演义》中作者只是选取了三国历史上最具艺术效果的方面枣军事斗争，而对同样具有重大历史价值的政治改革和经济措施则没有涉及。 具体而论《三国演义》的历史真实性，有人开了个七分真三分假的单子。 我个人倾向于认为，小说是小说，历史是历史，不好用派比例的办法来区别真假。 如果要派个比例，我认为从历史科学的角度严格要求，《三国演义》最多只有五分真。 与三国历史的真实相比，《三国演义》中的史事经过、典章制度、生活习俗、人物功过、人物性格、官制、礼仪、时间、地域等或是不准确，或是弄错，或是有意虚构，或是过分渲染，因而似真非真，真假并存。 尤其是书中所记典章制度、生活习俗等，大量是作者生活在其中的元明时代的，与三国的实际情形相差很远。 譬如坐姿，在《三国演义》中人物都垂脚高坐凳椅，而历史研究表明，三国时期人们普遍跪坐，即使是妇女梳妆，也都是跪坐进行，到了唐末五代以后，由于胡床的传入，坐姿和坐具才开始发生根本的变化。 在拍摄电视剧《三国演义》时，总导演采纳了我提出的跪坐的建议，增加了时代感。 下面，我举几个典型人物的例子，更能清楚地辨明《三国演义》和三国历史的差别：一是与诸葛亮有关的“空城计”和“死诸葛走生

关于三国历史的故事

除了蜀国之外，其他两个国家都有史官的，他们专门负责记录历史，然后也有一部分是属于自己想写下来的人，后来越积越多，就出现了所谓的正史野史，然后再由人来汇总并筛选！像陈寿写的三国志就是很好样板，还有资治通鉴，等等的这类！然后慢慢流传下来就知道了！当然其中有些地方是与真实有区别，但是到底哪个真哪个假就有待考究，或者跟跟没法考究~~只能见仁见智！